Le débat sur la technologie de l'interface cerveau-ordinateur ne peut pas attendre, déclarent les chercheurs du NCSU

RALEIGH – Les technologies d’interface cerveau-ordinateur (BCI) ne sont plus hypothétiques, mais certains aspects fondamentaux de la technologie restent ignorés tant par les éthiciens que par les décideurs politiques. Deux nouveaux articles abordent ces questions en décrivant les questions éthiques en suspens, en offrant des conseils pour résoudre ces questions et en offrant un aperçu particulier du domaine de la technologie BCI pour l'amélioration cognitive.

"Les technologies BCI sont des dispositifs qui détectent les signaux cérébraux transmettant une intention et les traduisent en sortie exécutable par un ordinateur", explique Pièce Allen, étudiant diplômé à la North Carolina State University et auteur principal des deux articles. "Les technologies BCI peuvent également fournir un retour d'information à l'utilisateur, indiquant s'il a atteint un objectif ou effectué une action souhaitée."

"Les dispositifs BCI peuvent être des dispositifs non invasifs portés par les utilisateurs, ou des dispositifs invasifs implantés chirurgicalement", explique Veljko Dubljević, professeur adjoint au programme Science, Technologie et Société de NC State et co-auteur des deux articles. « Les dispositifs invasifs sont plus efficaces, car ils peuvent lire les signaux directement du cerveau. Cependant, ils soulèvent également des préoccupations plus éthiques.

« Par exemple, les technologies invasives de BCI comportent davantage de risques associés, tels que la chirurgie, l’infection et les cicatrices gliales – et les dispositifs invasifs de BCI seraient plus difficiles à remplacer à mesure que la technologie s’améliore. »

De nombreux appareils BCI, tels que les implants cochléaires, sont déjà utilisés. Et ce domaine technologique a recueilli attention accrue grâce à une société appelée Neuralink, qui se concentre sur la construction de ce qu'elle appelle une interface cerveau-machine.

"Neuralink met en évidence l'immédiateté de ces questions éthiques", déclare Dubljević. « Nous ne pouvons plus reporter les questions. Nous devons y remédier maintenant.

Et Dubljević le saurait.

Lui, Coin et Megan Mulder, étudiante de premier cycle de NC State, ont récemment publié une revue complète de la littérature de recherche qui aborde les considérations éthiques du BCI. Un examen précédent avait été effectué pas plus tard qu'en 2016, mais presque autant de recherches ont été menées sur l'éthique du BCI depuis 2016 comme cela avait été fait avant 2016.

L’un des principaux points à retenir de l’analyse est qu’il existe deux domaines que les éthiciens n’ont pas abordés de manière adéquate et qui devraient être prioritaires pour les travaux futurs : les effets physiques du BCI et les effets psychologiques.

"Sur le plan physique, les éthiciens ont fait peu d'analyses sur les effets potentiels à long terme du BCI sur la santé des utilisateurs", explique Coin. « Il y a également eu des discussions inadéquates sur les considérations éthiques liées à l'utilisation d'animaux pour tester les technologies invasives de BCI. Ce sont après tout des opérations chirurgicales.

Sur le plan psychologique, les chercheurs ont trouvé des raisons de s’inquiéter – mais aussi un manque d’analyse éthique. Par exemple, une étude évalué l'utilisation du BCI invasif pour avertir les patients épileptiques à l'avance des crises. Si certaines personnes se sont bien adaptées à la technologie, d’autres ont déclaré avoir ressenti une détresse psychologique radicale.

« C'est une question qui doit être résolue », déclare Dubljević. « Nous devons également évaluer la mesure dans laquelle les utilisateurs estiment que le BCI est une extension stimulante de leur esprit, au lieu de remettre en question leur estime de soi. Ce sont de grandes questions, pas des réflexions après coup.

"Une autre chose que notre étude a vraiment fait comprendre est que l'analyse éthique du BCI a été réalisée par des éthiciens qui écrivent presque exclusivement pour d'autres éthiciens", explique Coin. « En conséquence, peu de travaux sont formulés d’une manière directement pertinente – ou même accessible – aux décideurs politiques et au public. »

Les chercheurs ont également défini un cadre constructif pour guider les futures recherches sur l’éthique du BCI. Au cœur de cette problématique se trouve une question primordiale : « Quelles seraient les politiques publiques les plus légitimes pour réglementer le développement et l’utilisation de diverses neurotechnologies BCI par des adultes en bonne santé dans une société démocratique raisonnablement juste, mais pas parfaite ? »

« Cette question est longue, technique et imprégnée d'érudition en matière d'éthique et de politique en matière de nouvelles technologies, mais elle est essentielle pour guider le développement des BCI », déclare Dubljević.

Dans un article séparé, Coin et Dubljević ont exploré les questions liées à l'authenticité et à l'intelligence augmentée par machine. Dans ce contexte, l'authenticité fait référence à la mesure dans laquelle un individu estime que ses capacités et ses réalisations lui appartiennent, même si ces capacités sont augmentées par les technologies BCI, ou si ses réalisations ont été réalisées avec l'aide des technologies BCI.

"Et l'intelligence augmentée par machine fait référence aux technologies BCI qui améliorent la cognition – qui ne sont pas encore sur le marché", explique Dubljević. "Cependant, ils constituent clairement un objectif des développeurs BCI, y compris Neuralink."

Dans cet article, les chercheurs se sont concentrés sur le fait qu'il y a eu très peu de préoccupations quant à l'authenticité dans le contexte des technologies d'amélioration cognitive BCI, malgré le fait que ces préoccupations ont été soulevées à plusieurs reprises en ce qui concerne d'autres outils d'amélioration cognitive, tels que les médicaments. cela peut améliorer la concentration.

En d’autres termes, si les éthiciens se soucient de savoir si les personnes prenant des « médicaments intelligents » ont « mérité » leurs résultats aux tests, pourquoi n’ont-ils pas les mêmes préoccupations à propos des BCI ?

La réponse semble être double.

Tout d’abord, la majorité des dispositifs BCI d’amélioration cognitive proposés sont de nature thérapeutique.

"Lorsqu'un patient reçoit un implant cochléaire, c'est un BCI qui l'aide à entendre", explique Coin. « Personne ne remet en question l'authenticité de l'audition de ce patient. De même, les dispositifs BCI d’amélioration cognitive sont souvent présentés comme des outils thérapeutiques similaires, aidant les patients à surmonter un défi.

"Cependant, nous entendons maintenant davantage parler du potentiel des dispositifs BCI à améliorer la cognition d'une manière qui va au-delà des applications thérapeutiques, mais le débat sur leur authenticité est encore limité", explique Coin. « Nous pensons que cela est dû au fait que ces technologies BCI sont généralement considérées comme des implants, ce qui signifie que le dispositif constituerait effectivement un changement permanent – ou semi-permanent –, voire une extension, de l'esprit d'une personne. Ce ne sont pas des médicaments qui disparaissent. Ils sont là pour rester. »

"En fin de compte, ces deux articles abordent certaines des grandes questions auxquelles nous devons répondre en tant que société concernant les technologies BCI", déclare Dubljević. « Les technologies arrivent, que nous soyons prêts ou non. Comment allons-nous les réglementer ? Qui y aura accès ? Comment peuvent-ils être utilisés ? Nous devons commencer à réfléchir à ces questions dès maintenant.

Le premier article, "Aspects éthiques de la technologie BCI : quel est l’état de l’art ?,» est publié dans la revue Philosophies. Le deuxième article, «L'authenticité de l'intelligence humaine augmentée par machine : thérapie, amélioration et esprit étendu», est publié dans la revue Neuroéthique.

(C) NCSU

Source originale de l’article : WRAL TechWire